החלטה בתיק הוצל"פ 16-00024-98-0

בפני בקשה לחיוב צד ג' בחוב הפסוק. מדובר בתיק מזונות שבמסגרתו גובה הזוכה חוב עבר. יתרת החוב בתיק עומדת כיום על סך של 99700 ש"ח. 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

לטענת הזוכה, צד ג' , מעסיקתו של החייב, חברת אימושיין אימון ופיתוח אישי בע"מ (להלן "אימושיין") לא העבירה סכומי משכורת שהתקבלו על ידי החייב, לתיק ההוצאה לפועל, לאחר שהתקבל אצלה צו עיקול.

יוער בראשית הדברים כי נציגת אימושיין, אחות החייב ומנהלת ובעלת החברה התייצבה לדיון בפניי ביום 31.12.2012 בהעדר ייצוג משפטי. לאחר שנחקרה צד ג' ע"י ב"כ הזוכה , ניתנה לצד ג' שהות לפנות ליעוץ משפטי, ע"פ המלצתי. צד ג' עשתה כן והגישה תגובה מנומקת מדוע אין מקום לחייבה בהתאם להוראות סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל.

צד ג' צירפה תצהיר לתגובתה. איני מתירה את הגשת התצהיר. נציגת צד ג' העידה בדיון שנערך בפני ועל יסוד עדותה וחקירתה על ידי בא כח הזוכה יש לבסס את גרסתה העובדתית. אין מקום לאפשר לצד ג' לבצע מקצה שיפורים נוספים בדרך של הגשת תצהיר ולכן אני מורה על מחיקתו.

לטענת ב"כ הזוכה, נמסר לצד ג' צו עיקול על משכורת החייב ביום 28.3.12. ב"כ הזוכה הציגה אישור מסירה לתיק. לאחר מכן, עתרה הזוכה לזימון צד ג' לחקירה בפני בשל אי מתן מענה לצו העיקול. ב"כ הזוכה הציגה אישור מסירה של ההתראה בדבר זימון לדיון, עליו נחזה כחתום החייב עצמו. ב"כ הזוכה טוענת כי צד ג' היתה מודעת לצו העיקול, אולם לא פעלה בהתאם לו ולכן יש לחייבה בהתאם לסעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל.

לטענת צד ג', היא לא הייתה מודעת לכך שהוטל עיקול על נכסי החייב. כמו כן לטענתה היא לא קיבלה את ההתראה על הזימון לדיון. לכן, לטענתה, הזוכה לא הרימה את הנטל הראשוני לכך שצו העיקול התקבל אצל צד ג' וכי צד ג' הייתה מודעת לצו העיקול, ולכן לא עובר אליה הנטל להראות מדוע הועברו כספים לחייב מכח הצדק סביר. לחילופין, טענה צד ג' כי קיים הצדק סביר לכך שלא הועברו כספים מאחר שלחייב חובות כספיים כלפיה, ולכן לא היה מקום כי יועברו כספים לתיק ההוצאה לפועל. 

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני סבורה כי יש להעתר לבקשה הזוכה ולחייב את צד ג' לפי ס' 48 לחוק הוצל"פ. להלן אפרט את הנימוקים.

האם הזוכה עמדה בנטל להראות כי צו העיקול נמסר לצד ג'?

כאמור, בעת בקשה לחיוב צד ג' הנטל הראשוני מוטל על הזוכה, להראות כי צד ג' קיבל את צו העיקול.

הזוכה הציגה בפני אישור מסירה מיום 28.3.12 . על גבי אישור המסירה מצוינים הפרטים הבאים:

• 1.      לוגו של משרד עו"ד פדר - ב"כ הזוכה ופרטיו (מען, טל', פקס, מייל)
• 2.      מספר תיק הוצאה לפועל 1600024980
• 3.      הליך / מכתב "צו עיקול משכורת +כל הנכסים", על פי החלטת ראש ההוצל"פ מיום 22.3.12
• 4.      אל: "חברת אימושיין אימון ופיתוח אישי, ח.פ. ..." כתובת: "דרך נמיר 151 תל אביב ..."
• 5.      על גבי אישור המסירה נרשם שם המוסר, חתימתו ותאריך מסירה.
• 6.      בחתימת המקבל מוטבעת חותמת צד ג' , חברת אימושיין, במקום המיועד לכך, ועל גביה חתימה אישית של מקבל המסמך.

מעדות נציגת צד ג' עולה כי למעשה אין מחלוקת כי המסירה הנ"ל בוצעה. כמו כן אין מחלוקת כי צד ג' באמצעות העדה קבלה את אישור המסירה. כמו כן אין מחלוקת כי  העדה חתמה על אישור המסירה.